O Advogado Judeu Defende o Cristianismo... Sem Cobrar um Tostão [pro bono] !

Tweetar

A maioria dos Desembargadores do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul foi pega com as calças nas mãos quando cinco deles resolveram propor o inimaginável: impor suas consciências sobre a maioria da população Brasileira, de maioria Cristã, e banir os Crucifixos dos tribunais do Rio Grande do Sul.

Participaram da decisão: Desembargador Marcelo Bandeira Pereira (Presidente); Desembargador Guinther Spode (1º Vice-Presidente); Desembargador Cláudio Baldino Maciel (2º Vice-Presidente); Desembargador André Luiz Planella Villarinho (3º Vice-Presidente); Desembargadora Liselena Schifino Robles Ribeiro (Corregedora-Geral). (AQUI consmagist@tj.rs.gov.br).

Há minorias, inclusive na ULTIMATO que querem impor uma pauta, mesmo quando o portal é contra a PL 122.

Todos os que desejam por abaixo o Crucifixo julgam que sendo o Brasil um país laico todas as religiões devem ser contempladas, ou então não se contempla religião alguma. Logo, o Cristianismo não pode ser privilegiado. Abaixo os Crucifixos!
Onde o erro?

1. LAICO para essa turma quer dizer: sem religião alguma, preferivelmente um Estado que advogaria o ateísmo;

2. Não fazem a menor distinção entre Estado Brasileiro que NÃO ADOTA religião alguma, e leem LAICO como se o Estado devesse ser CONTRA religião. Logo, abaixo os Crucifixos;

3. Esquecem que a Constituição Brasileira começa com o seguinte preâmbulo: "Nós, representantes do povo brasileiro, [...] promulgamos, SOB A PROTEÇÃO DE DEUS, a seguinte Constituição da República Federativa do Brasil.";

4. Esquecem também que o Estado é LAICO, mas a nação Brasileira é religiosa e MAJORITARIAMENTE CRISTÃ e que busca viver em harmonia com as demais crenças;

5. LAICO, portanto, não quer dizer NEUTRO ou CONTRA.

Um cidadão Italiano por nome Sole Lautsi, militante ateísta, recorreu à Justiça italiana para que fosse proibido o uso de Crucifixos nas escolas da Itália. Perdeu. Recorreu à Corte Europeia, e perdeu de novo. (AQUI http://www.c-fam.org/fridayfax/volume-14/european-court-affirms-crucifixes-may-be-displayed-in-public-schools.html).

Quem o derrotou? Um Judeu! A entrevista dada por este advogado Judeu a um jornal Português está (AQUI http://www.fd.lisboa.ucp.pt/resources/documents/Noticias/Artigos%20que%20sairam%20na%20Imprensa/2011/27SetembroPublicoEntrevistaJosephWeiler.pdf) na íntegra. Eis alguns trechos.

LIBERDADE RELIGIOSA NA FRANÇA:
“Sim… As crianças podem ir para a escola e usar uma t-shirt com uma fotografia de Che Guevara, podem ter escrito ‘Love and Peace’, podem ter um insulto a George Bush, qualquer posição política ou ecológica, podem levar o triângulo cor-de-rosa pelos direitos dos gays. A única coisa que não podem levar é a Cruz, a estrela de David e o crescente.”

LIBERDADE RELIGIOSA
“Não podemos permitir que a liberdade religiosa ponha em causa a liberdade religiosa. Temos que descobrir a via média. E essa é dizer não, se alguém quiser forçar outro a beijar ou a genuflectir perante a Cruz. Mas, se houver uma Cruz na parede, direi aos meus filhos que vivemos num país Cristão. Somos acolhidos, não somos discriminados. A Dinamarca tem uma Cruz na bandeira, a Inglaterra e a Grécia igual. Vamos pedir que, por causa da liberdade religiosa, tirem a Cruz das bandeiras? Absurdo!”.

FOBIA ANTI-CRISTÃ
“As pessoas falam de liberdade religiosa, mas, de facto, muitas vezes é cristofobia. Não é neutralidade, é antes porque não gostam do Cristianismo e da Igreja. Sei por quê: a Igreja tem uma história complicada…”

QUEM É MAIS TOLERANTE? INGLATERRA OU FRANÇA?
“Na Grã-Bretanha, o chefe de Estado é o chefe da Igreja, há uma Igreja de Estado, o hino nacional é uma oração. Quem diria que o país não é tolerante? É o país de eleição para muitos Muçulmanos emigrantes. O facto de haver uma identidade religiosa e uma prática de não-discriminação é um sinal de uma sociedade pluralista e tolerante.”

“De certa maneira, a Grã-Bretanha com a Cruz é mais pluralista e tolerante do que a França, sem a Cruz. Porque na Grã-Bretanha, apesar de afirmar a identidade religiosa do Estado, é não discriminatória em todos os aspectos da vida. Financia escolas anglicanas, mas também Católicas, Judias, Muçulmanas e seculares. Os países laicos financiam escolas seculares, mas não escolas religiosas. Quem é mais tolerante e pluralista?”

A maioria silencia!

“Primeiro, os nazistas vieram buscar os Comunistas, mas, como eu não era Comunista, eu me calei. Depois, vieram buscar os Judeus, mas, como eu não era Judeu, eu não protestei. Então, vieram buscar os Sindicalistas, mas, como eu não era Sindicalista, eu me calei. Então, eles vieram buscar os Católicos e, como eu era Protestante, eu me calei. Então, quando vieram me buscar... Já não restava ninguém para protestar.” (Martin Niemöller).

Se você não quer pertencer ao Cristianismo (confissão de uma Fé), escolha a Cristandade (herança Cristã). O Estado Brasileiro permite a escolha por ser um Estado laico. A Cubana, não. É ateia.

Tweetar

Opinião do leitor