Tentando compreender Gaza

Por Colin Chapman
Se houver um cessar-fogo quando este artigo for lido [este texto foi escrito em 2014, quando confrontos com Israel semelhantes aos de 2021 ocorriam], nenhuma das questões abaixo estará resolvida. Eis aqui, portanto, uma breve tentativa de analisar do que se trata esta recente deflagração da luta entre Israel e Gaza — com quatro chaves que me ajudam a compreender o quadro maior.

 

 

Benny Morris foi um dos primeiros novos historiadores revisionistas israelenses que documentaram o processo pelo qual cerca de 750.000 palestinos foram expulsos de seus lares, meses antes e depois da criação do estado de Israel em maio de 1948. Em seu livro The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-1949 [O nascimento do problema dos refugiados palestinos] (1988), ele desfez o mito de que haviam fugido porque seus líderes os haviam incentivado, e descreveu como alguns foram para Gaza, enquanto outros se mudaram para o Egito, a Cisjordânia e o Líbano. Alguns anos depois, ele surpreendeu muitos quando disse, numa entrevista para o jornal Haaretz, que Israel não teria tantos problemas hoje se tivesse feito um trabalho mais completo e expulsado muito mais palestinos da área do novo estado de Israel. Outro historiador israelense, Ilan Pappé, hoje professor da Faculdade de Ciências Sociais e Estudos Internacionais na Universidade de Exeter, usou material semelhante para descrever com muitos detalhes como as expulsões foram realizadas em toda a área com o objetivo de reduzir ao mínimo possível o número de árabes que permaneceriam dentro do estado de Israel, e ele não teve receio de dar ao livro o título The Ethnic Cleansing of Palestine [A limpeza étnica da Palestina] (2006). O tratamento a que Israel submeteu os palestinos durante esse período crucial antes de depois do estabelecimento do estado tem sido chamado “o pecado original de Israel”. O ponto relevante nesse contexto é que os mísseis que os palestinos lançam de Gaza caem sobre áreas de onde seus pais e avós foram expulsos em 1948.

 

Rami Khoury, jornalista palestino-jordaniano, defende com vigor esse ponto num artigo publicado no jornal The Daily Star em Beirute, em 26 de julho:

 

 

 

Ninguém pode negar o direito de Israel à autodefesa, sujeito ao teste de proporcionalidade, e é compreensível que Israel queira forçar o Hamas a parar de lançar mísseis indiscriminadamente contra Israel. O Hamas poderia ter parado de lançar mísseis assim que as baixas começaram a se acumular e a comunidade internacional pediu um cessar-fogo. Mas Gaza tem sido descrita como a maior prisão a céu aberto do mundo, e os mísseis (que, por enquanto, só mataram três civis em Israel), expressam o desespero dos palestinos por oito anos de bloqueio econômico impostos por Israel depois que o Hamas chegou ao poder em 2006. É evidente a determinação de Israel em destruir o arsenal do Hamas e a rede de túneis que chegam a Israel. Mas os líderes do Hamas acreditam que não podem se dar ao luxo de aceitar um cessar-fogo sem garantirem, da parte de Israel, concessões que aliviem a crise humanitária que se desenvolve dentro de Gaza. Os números aterradores de mortes de civis, portanto, e a destruição de tantas propriedades são vistos como o preço que precisa ser pago para forçar Israel a se curvar à pressão internacional e encerrar seu bloqueio nefasto. Os palestinos em Gaza sentem que se não morrem sob os mísseis, serão estrangulados até a morte pelo bloqueio.

 

Antes dele, claro, a ocupação existia. Em junho de 1967, Israel ocupou a Cisjordânia, os Montes de Golã, o Sinai e a Faixa de Gaza, onde acabaram construindo 20 assentamentos em 20% da área. Foi nesse contexto de ocupação que, por volta de 1988, surgiu o Hamas como movimento de resistência. A maior parte do mundo acredita que a ocupação israelense da Cisjordânia a partir de 1967 é ilegal segundo a lei internacional e que cada assentamento nos territórios ocupados é ilegal. Sob a liderança de Ariel Sharon, Israel retirou-se completamente de Gaza em 2005, mas pela lei internacional, ainda mantém todas as responsabilidades do poder de ocupação. A fundamentação lógica para o recuo foi explicada nestes termos por Dov Weissglass, um dos conselheiros de Sharon: “A importância do plano de retirada é o congelamento do processo de paz … E quando se congela esse processo, evita-se o estabelecimento de um estado palestino, evita-se uma discussão sobre refugiados, os limites e Jerusalém”. Parece que, agora, até a administração americana concluiu que o dito processo de paz buscado que John Kerry vem buscando com tanto empenho nos últimos nove meses cai por terra principalmente porque Israel se recusa a parar de construir novos assentamentos na Cisjordânia. Os mísseis do Hamas, portanto, parecem ser o único meio que têm para expressar a ira e o desespero dos palestinos com o bloqueio e a ocupação.

 

Avi Shlaim, professor emérito de Relações Internacionais na Universidade de Oxford destaca esses pontos num artigo intitulado “Qual a utilidade do ‘equilíbrio’ numa guerra tão assimétrica?” em The Independent on Sunday de 27 de julho:

 

 

 

Theodore Herzl apresentou sua visão do sionismo político no livro The Jewish State [O estado judeu] em 1896 e, no ano seguinte, reuniu o Primeiro Congresso Sionista em Basel. Tendo concluído que a emancipação dos judeus na Europa no século XIX fracassou, ele acreditava que a única maneira para eles se sentirem seguros no mundo moderno era retornar à terra ancestral na Palestina e criar ali algum novo tipo de política judia. Na época em que escreveu o livro, os judeus não passavam de 8% da população total da Palestina. Os 92% restantes da população — árabes palestinos — tinham consciência dos movimentos nacionalistas na Europa e estavam começando a desenvolver os próprios sonhos de nacionalismo árabe e independência do governo otomano. Uma das ironias da história, portanto, é que o nacionalismo judeu (sionismo) teve o efeito de estimular o nacionalismo árabe. Os judeus têm baseado seu direito à posse da terra e à soberania no fato de terem ocupado a área nos tempos bíblicos. Os palestinos baseiam suas alegações no fato de seus ancestrais estarem vivendo na terra desde a conquista árabe no século VII ou até antes. Assim, uma das raízes fundamentais do conflito é esse choque de nacionalismos.

 

Os palestinos precisam compreender hoje, de algum modo, que o antissemitismo europeu, que culminou no Holocausto, criou o anseio por uma terra em que os judeus pudessem sentir-se salvos e seguros. Pelo mesmo motivo, os judeus em Israel e em todas as partes precisam compreender que o nacionalismo judeu e o nacionalismo árabe (e, em especial, palestino) desenvolveram-se lado a lado durante o último século e que o entendimento bíblico da justiça é que devemos buscar para nosso próximo o que buscamos para nós mesmos. A relevância desse ponto para o conflito atual é destacado por Rami Khoury:

 

 

 

Eu jamais seria um defensor do Hamas porque tenho muita consciência de sua ideologia islamista de linha dura, sua brutal supressão da oposição e seus ataques violentos a cidadãos israelenses. Duvido que seja tão inocente como afirma no que diz respeito a seus lançadores de mísseis e aos túneis sob o muro Norte, entrando em Israel, para possibilitar ataques a Israel. Ao mesmo tempo, creio que muito da crítica contra ele tem sido injusta e injustificada.

 

O Hamas surgiu como movimento de resistência no contexto da ocupação israelense. Assim, se não houvesse a ocupação iniciada em 1967, não haveria Hamas — assim como não haveria Hezbollah no Líbano se Israel não o tivesse invadido em 1982 e permanecido como ocupantes por tantos anos no sul do país. O Hamas afirmou fortemente sua identidade islâmica em relação ao Fatah, que considerou ter-se tornado muito secular; e assumiu uma posição firme contra Israel por acreditar que o Fatah já havia cedido demais nas negociações com Israel. Alguns alegam que nos primeiros anos o Hamas foi na verdade incentivado e apoiado por Israel como um meio de dividir a resistência palestina. O Hamas venceu nas eleições democráticas em Gaza e na Cisjordânia em 2006, e muitos acreditam que os Estados Unidos e a União Europeia cometeram um erro desastroso ao se recusarem a reconhecer essa vitória e a trabalhar com o Hamas. Os governos ocidentais são, portanto, acusados de hipocrisia por dizerem que apoiam a disseminação da democracia na região, mas se recusarem a aceitar os resultados de eleições democráticas.

 

Embora o Hamas mantenha sua posição islamista, é totalmente enganoso dizer que a inimizade palestina para com Israel é motivada fundamentalmente pelo islã. Os muçulmanos palestinos tendem a se voltar para a religião para encontrar motivação em sua luta. Mas a causa original do conflito é a desapropriação, não a religião. O Hamas tem mostrado com frequência que sua ideologia pode ser modificada pelo pragmatismo e tem indicado em muitas ocasiões sua disposição de negociar com Israel. Se Israel continua rotulando o Hamas como “organização terrorista”, esse não seria um caso de um roto falar mal do esfarrapado? Houve muito terrorismo dirigido contra o Mandato Britânico e os palestinos nas décadas anteriores ao estabelecimento do estado de Israel; e quantos dos primeiros-ministros anteriores de Israel estavam engajados em atividades terroristas nos anos de juventude? Um estado pode engajar-se em terrorismo tanto quanto um movimento de resistência.

 

Se alguns palestinos não apoiavam o Hamas e o culpavam pela escalada das lutas nas últimas duas semanas, é provável que a ferocidade dos ataques de Israel sobre Gaza tenha tido o efeito de angariar amplo apoio para o Hamas e suas demandas. Uma das lições do processo de paz na Irlanda do Norte foi que não houve um sucesso significativo até todas as partes — inclusive as consideradas extremadas — serem incluídas no processo político.

 

É fácil criticar e condenar o Hamas por sua forma de se engajar na resistência. Mas os palestinos não teriam um bom motivo para estarem exasperados tanto com o bloqueio como com a ocupação contínua? E não seria tempo de o mundo tentar compreender as raízes desse conflito e tentar resolvê-lo de um modo mais imparcial?

 

Quando vemos o desenrolar dessa tragédia terrível, portanto, devemos orar por todos os que, no espírito das bem-aventuranças, “têm fome e sede de justiça” e procuram ser pacificadores. Ao mesmo tempo, assim como pressionamos o governo de nosso país, podemos fazer algumas coisas para apoiar as pessoas em Gaza por meio de organizações cristãs como as seguintes que estão trabalhando na região: 

Ele trabalhou durante 18 anos como missionário da Church Missionary Society (CMS) no Oriente Médio. Seu envolvimento nesta região do mundo pode ser dividida em três etapas: 

Colin Chapman é autor de vários livros, tais como De Quem é a Terra Santa? (Ultimato e Martureo), Holy City: Jerusalem and the Israeli-Palestinian Conflict (Lion and Baker) e Cross and Crescent: responding to the challenges of Islam (IVP). Ele também é autor de dezenas de artigos sobre missões e o islã publicados em diferentes partes do mundo por prestigiosas revistas e jornais acadêmicos.

> Texto originalmente publicado no site do Martureo. Reproduzido com permissão.