Especial Lausanne III – Voltei com muitas recordações das quase duas semanas na África do Sul para participar do 3º. Congresso do Movimento de Lausanne, Cidade do Cabo 2010, e ainda refletindo o que ficou dessa marcante experiência — lugares, pessoas (encontros e reencontros), o evento, as conferências, as conversas de corredor, as interações, especialmente com a delegação latino-americana e brasileira, os temas e desafios presentes e ausentes etc.

Confesso que não fui com grandes expectativas do que ocorreria lá. Como muitos da minha geração, aprendemos que Lausanne I (1974, Lausanne) fora um momento histórico, mas Lausanne II (1989, Manila) tinha tido muito menos impacto. Na verdade, falou-se do último como um passo atrás e outro à direita. O que poderíamos esperar de Lausanne III?

Com a ressalva de que uma avaliação é sempre um olhar a partir de certo lugar, olhar marcado por convicções, experiências e trajetória construída em anos de participação na vida e missão da Igreja Evangélica brasileira, tentarei resumir em linhas gerais minhas impressões sobre este Congresso. Imagino que outros participantes da delegação brasileira farão o mesmo. É importante buscar conhecer outras avaliações. Ofereço um olhar particular, o meu olhar.

1) O congresso foi muito bem organizado. Da inscrição às refeições, dos horários às múltiplas atividades, tudo correu com disciplina, rigor, ordem. Pouquíssimas coisas ficaram fora de controle como o acesso à Internet (hackearam a rede e tivemos dificuldade em alguns dias). Destaque seja dado à maneira como fomos dispostos no auditório: em mesa de seis para partilhar, orar, estudar o livro de Efésios e fazer a ressonância das plenárias da manhã. Na mesa que me reservaram, partilhei com um bispo salvadorenho de uma igreja evangélica carismática, um pastor e assessor da Visão Mundial no Equador, um professor peruano do Seminário Nazareno das Américas na Costa Rica, um coordenador de projetos de uma agência missionária da Igreja Luterana no Brasil e a ex-primeira dama do Paraguai (isso mesmo! e estava lá conosco seu esposo, o ex-presidente e atual senador Nicanor Duarte). Como podem ver, uma mesa diversa! Uma experiência enriquecedora poder partilhar diferentes pontos de vista, convergências e divergências em um Espírito de valorização da voz e perspectiva de cada um/uma.

2) A diversidade da igreja global presente é algo que sempre impressiona em eventos como esse: evangélicos de todos os continentes, de mais de 190 países, de diferentes idiomas e culturas num ajuntamento para celebrar a fé e refletir sobre a vida e missão da Igreja. Fomos expostos à realidade de como o evangelho está sendo vivido e anunciado em muitas partes do mundo. Particularmente, a experiência daqueles que sofrem por compartilhar o Evangelho em algumas partes do mundo faz-nos sempre prender o fôlego, mesmo que discordemos de seus métodos.

3) Quanto aos temas, muitos observaram como a agenda e as prioridades estiveram marcadas por um olhar demasiado norte-americano (estadunidense, para ser preciso!). Esse olhar enviesado de quem organizou e financiou, denuncia a dificuldade (ainda!) daqueles do Norte Global de considerar os pontos de vista e a agenda daqueles do Sul Global (que, diga-se de passagem, é onde mais cresce e já é maioria no cristianismo global). Particularmente, a América Latina e, ainda mais particularmente, o Brasil, tiveram um espaço significativamente inferior em relação às outras regiões e países. Tivemos dois latino-americanos em plenárias principais (Ruth Padilla DeBorst – Argentina/Costa Rica e David Ruíz – Guatemala), nenhum brasileiro (Valdir Steuernagel teve uma pequena participação numa das noites regionais).

4) Esse olhar enviesado também afetou o programa, com um enfoque desmedido sobre a Verdade (com ênfase na apologética, na defesa e afirmação da verdade), mais afeito ao debate sobre Pluralismo/Secularismo que enfrentam os cristãos da América do Norte e Europa, em detrimento das realidades contextuais dos países do Sul como a Desigualdade, a Pobreza, a Violência, a Insegurança Alimentar etc. Alguns congressistas se escandalizaram por não ouvir uma palavra sequer sobre o Apartheid (pelo menos para pedir perdão pela conivência da maioria das igrejas evangélicas) num congresso realizado num país que ainda lida com suas consequências sociais e econômicas. Muito menos se ouviu uma crítica sequer ao sistema capitalista global que é causa de muitas das mazelas que a maioria dos nossos países no Sul e algumas significativas minorias no Norte sofrem todos os dias. A pequena participação de René Padilla e Samuel Escobar, lembrando do legado de Lausanne I e chamando a atenção para o problema ecológico, para a globalização econômica e para a necessidade de um discipulado radical, foi sintomático de como o Movimento de Lausanne precisa escutar o clamor das margens, sempre silenciadas pelos que têm mais dinheiro e poder.

5) Esse enfoque desmedido fez com que as respostas fossem mais reativas e numa lógica de conquista do que numa chave de autocrítica, diálogo e humildade. Deu-se muita ênfase, por exemplo, ao mundo muçulmano (o Outro do Ocidente desde o 11 de setembro) em detrimento de outras realidades religiosas da Ásia, África e América Latina. Falou-se pouco de diálogo ecumênico e inter-religioso e muito de alcançar os povos não-alcançados (terminologia já gasta e muito criticada na missiologia contemporânea) e de erradicar a pobreza bíblica (novo termo da missiologia norte-americana).

6) Mas, para não fazer apenas críticas ao programa, vale destacar dois dias cujos temas foram importantes para tentar balancear uma pauta que se quis majoritária: o que tratou da Reconciliação destacou os problemas da AIDS, do Tráfico Humano e as novas formas de Escravidão e a situação dos Dalits (grupo que formam conjunto de castas inferiores na sociedade indiana, muito discriminados). Outro dia importante foi o que discutiu o tema da Integridade, denunciando a falta de humildade, a corrupção e abuso de poder nas igrejas, a sobrevalorização da prosperidade material, o consumismo e a falta de transparência.

Todos esses temas deverão aparecer de alguma forma no documento final que uma comissão liderada pelo teólogo britânico Chris Wright escreveu: o Compromisso da Cidade do Cabo — documento que pretende nortear a igreja evangélica global a partir do que foi discutido no Congresso de Lausanne III. Pretende-se que seja uma síntese e uma referência dos desafios e respostas que a Igreja precisa dar para avançar a evangelização mundial. Esse documento tem duas partes: a primeira já está disponível; a segunda será elaborada até dezembro. Você pode conferir a primeira parte em português na seção “Recursos” de Novos Diálogos . De especial interesse para os que estão sensíveis para com a tarefa missionária de uma perspectiva integral é a parte que sinaliza a importância da preocupação com o meio ambiente. No conjunto, o documento é uma reafirmação de antigas fórmulas doutrinárias (coerente com a preocupação sempre renovada dos evangélicos com a verdade) numa linguagem que coloca em destaque o tema do amor. Está ausente do documento qualquer análise do contexto em que a missão está inserida e no qual a igreja exerce sua tarefa missionária.

Será que Lausanne III ficará marcado na história da igreja evangélica global? Ainda é muito cedo pra dizer. Não há muitos sinais de esperança. Para os latino-americanos, resta-nos, como muitos chamaram atenção, olhar para o CLADE V.

Flávio Conrado é editor da revista eletrônica Novos Diálogos. Este texto foi publicado no site Novos Diálogos.

Legenda foto: Detalhe do interior da Igreja Presbiteriana Kenilworth, em Cidade do Cabo, África do Sul. Crédito: Lissânder Dias