<\/p>\n
Escrevo a contragosto, arrancado do meu ex\u00edlio\u00a0blogosf\u00e9rico pela for\u00e7a das circunst\u00e2ncias. Deveria estar agora trabalhando em meu livro encomendado em eras passadas, inacabado e, aparentemente, inacab\u00e1vel. Mas \u00e9 dura cousa golpear os aguilh\u00f5es do processo hist\u00f3rico.<\/p>\n
Para encurtar, lancemo-nos diretamente ao assunto, introduzido de forma pedante no t\u00edtulo por uma absoluta falta de imagina\u00e7\u00e3o nessa tarde fria de sexta feira: afirmo que o problema da pol\u00edtica evang\u00e9lica hoje \u00e9 um problema est\u00e9tico; um problema de aisthesis<\/strong>, de dist\u00farbios de percep\u00e7\u00e3o e de efeito sentimental, que ocultam uma fragilidade mais profunda: a falta da fonte verdadeira dos sentimentos verdadeiros, que \u00e9 a beleza verdadeira, a que nasce da uni\u00e3o entre o bem e a verdade. DOIS EVANGELICISMOS POL\u00cdTICOS<\/strong> <\/p>\n O segundo v\u00eddeo, gravado pela TV C\u00e2mara ontem (VEJA NOTA AQUI<\/a>), mostra mais uma fa\u00e7anha do exc\u00eantrico e impag\u00e1vel Silas Malafaia. Poderia ser uma com\u00e9dia, se o assunto n\u00e3o fosse t\u00e3o grave. No v\u00eddeo o pastor, \u00edcone, para as esquerdas, da bancada \u201cBBB\u201d (B\u00edblia, Bala e Boi) submete as ideias da deputada esquerdista Erika Kokay a um impiedoso escrut\u00ednio p\u00fablico, mostrando as inconsist\u00eancias manipulativas de seu discurso, sua flagrante inconstitucionalidade, sua depend\u00eancia da inger\u00eancia do ativismo judici\u00e1rio brasileiro sobre o legislativo, e sua vis\u00e3o distorcida sobre a laicidade do Estado, que faria do legislativo uma casa laicizante \u2013 sonho imposs\u00edvel e perverso, como apontou o pastor, j\u00e1 que a casa representa toda a sociedade em sua pluralidade, incluindo, com isso, as popula\u00e7\u00f5es religiosas. A deputada abandona o plen\u00e1rio a certa altura, enquanto as express\u00f5es de apoio ao BBB e a chacota \u00e0 dignit\u00e1ria humilhada em p\u00fablico transformam o lugar em um campo de futebol. Fragorosa derrota.<\/p>\n <\/p>\n “O BELO, O FEIO E O MAU”*<\/strong> Horrorosa, sim; mas s\u00f3 ouvi verdades. N\u00e3o humilhou Erika Kokay porque foi indelicado, ofensivo ou estridente, mas porque exp\u00f4s a hipocrisia biopol\u00edtica da esquerda. Exp\u00f4s sua perversa inten\u00e7\u00e3o de contornar inst\u00e2ncias menores da estrutura social \u2013 a fam\u00edlia, acima de tudo \u2013 para atingir diretamente a crian\u00e7a e o adolescente atrav\u00e9s da prega\u00e7\u00e3o politicamente correta de um estado aparelhado pela ideologia de g\u00eanero (que alguns \u201cevang\u00e9licos\u201d a servi\u00e7o sabe-se l\u00e1 de quem, insistem em negar). Um amigo disse que Malafaia \u201cmitou\u201d. Mitou mesmo, meus amigos; odeio admiti-lo, pois odeio a teologia da prosperidade pregada e praticada por esse indiv\u00edduo, mas… Noblesse Oblige<\/em>.<\/p>\n Mesmo assim, foi feio, desagrad\u00e1vel, indigesto; esteticamente desastroso. Nesse sentido, a fala do Pastor Levi Correia no v\u00eddeo da Carta Capital \u00e9 mais do que iluminadora:<\/p>\n \u201cde repente se juntam, formam uma tal de uma bancada da b\u00edblia, que junto com a bala, que junto com a bancada do boi, que junto com a bancada da jaula, formam a bancada mais horrorosa que esse pa\u00eds j\u00e1 teve, e o pior: com batuta de camarada que se diz evang\u00e9lico…\u201d<\/p><\/blockquote>\n Claro, claro, o termo \u201chorrorosa\u201d, aqui, tem o sentido de uma analogia est\u00e9tica; \u00e9 como quando dizemos que \u201co fulano teve uma vida bonita\u201d, querendo com isso dizer que foi uma vida \u00e9tica e coerente. A bancada \u00e9 horrorosa porque \u00e9 imoral, ou injusta, ou perversa.<\/p>\n Mas isso est\u00e1 claro? De jeito nenhum. A bancada mais horrorosa que o pa\u00eds j\u00e1 teve n\u00e3o \u00e9 a bancada da B\u00edblia; ou melhor: talvez ela seja a mais horrorosa, mas isso \u00e9 insuficiente. A feiura \u00e9 a despropor\u00e7\u00e3o, a desarmonia; muitas coisas podem tornar algo horroroso; entre elas, o desarranjo de uma coisa bela for\u00e7ada entre coisas feias. A bancada da B\u00edblia pode ser horr\u00edvel porque h\u00e1 uma desarmonia entre suas bandeiras e o seu comportamento; ou pode ser horr\u00edvel porque suas bandeiras s\u00e3o todas horrorosas; ou pode ser horr\u00edvel porque n\u00e3o combina com a est\u00e9tica pol\u00edtica da esquerda.<\/p>\n Mas sem d\u00favida h\u00e1 coisas igualmente ou at\u00e9 mais horrorosas do que a bancada da b\u00edblia, no circo de horrores da pol\u00edtica Brasileira. Por exemplo: o governo petista tem se tornado uma das coisas mais feias que o pa\u00eds j\u00e1 viu. Lula virou o sapo-barbudo de novo. E os evang\u00e9licos progressistas que apoiaram o avan\u00e7o recente da esquerda, est\u00e3o, em sua incr\u00edvel recalcitr\u00e2ncia, virando sapos tamb\u00e9m, um a um \u2013 pelo menos do ponto de vista do evangelicismo e do catolicismo conservador. A esquerda perdeu grande parte da sua \u201cbeleza\u201d nos \u00faltimos meses, e a feiura da coniv\u00eancia e do sil\u00eancio est\u00e1 ferindo os olhos e ouvidos at\u00e9 dos mais simp\u00e1ticos.<\/p>\n Feiuras sem fim. Sabe aquele rosto que parece bonito mas nos \u00e9 desagrad\u00e1vel, e n\u00e3o sabemos dizer exatamente porqu\u00ea? \u00c9 o caso do progressismo evang\u00e9lico. \u00c9 dif\u00edcil dizer aonde est\u00e1 a despropor\u00e7\u00e3o, mas ela est\u00e1 l\u00e1: no sil\u00eancio conveniente sobre o casamento igualit\u00e1rio, sobre a ideologia de g\u00eanero na escola, sobre o desempoderamento familiar, sobre o desaparecimento progressivo da justi\u00e7a retributiva, sobre o aparelhamento ideol\u00f3gico da juventude (evang\u00e9lica inclusive), sobre a aus\u00eancia de direitos para nascituro, sobre o livre emprego do obsceno para for\u00e7ar a conflitividade social, sobre a coloniza\u00e7\u00e3o da sociedade civil pelo estado atrav\u00e9s dos \u201cnovos movimentos sociais\u201d, sobre o desprezo consumado pela ortodoxia teol\u00f3gica (como se toda ortodoxia fosse \u201cfeia e sem amor\u201d, nas rid\u00edculas par\u00f3dias de Schaeffer que repetidas por estudantes que o desprezam), sobre o enfraquecimento ideologicamente orientado das institui\u00e7\u00f5es republicanas, sobre a cobi\u00e7a pelo controle da imprensa, sobre o ativismo do STF, sobre o batismo da luta de classes dentro da igreja evang\u00e9lica, em nome da \u201csede de justi\u00e7a\u201d, sobre a persegui\u00e7\u00e3o, dentro das institui\u00e7\u00f5es p\u00fablicas, contra oponentes do PT, sobre a coniv\u00eancia diplom\u00e1tica do Brasil com absurdos pol\u00edticos nas casas vizinhas e em bairros mais distantes do globo, etc, etc, e etc \u2013 feiuras a perder de vista.<\/p>\n Mas essas feiuras, evidentes para os Crist\u00e3os e brasileiros conservadores, s\u00e3o devidamente maquiadas no v\u00eddeo da TV Carta, enquanto se destacam os tra\u00e7os belos do evangelicismo progressista e a conveniente aus\u00eancia, em seu meio, de qualquer bandeira \u201cdesarm\u00f4nica\u201d com o mindset<\/em> secularista contempor\u00e2neo. Ficou lindo.<\/p>\n Ora, o problema \u00e9, sem d\u00favida, \u00e9tico tamb\u00e9m. \u00c9 um problema quanto ao que seria verdadeiramente \u201cbom\u201d. As duas alas do evangelicismo divergem sobre o que \u00e9 bom em temas bem espec\u00edficos \u2013 manter ou reduzir a maioridade penal? \u00c9 uma quest\u00e3o social, justicial e tamb\u00e9m moral; e a esse respeito j\u00e1 grande desafina\u00e7\u00e3o entre os evang\u00e9licos. A bem da verdade, esse foi t\u00e3o somente o ponto enfatizado no v\u00eddeo da TV Carta; e n\u00e3o tiraria dos colegas progressistas nem o direito nem a raz\u00e3o, quando problematizam algo t\u00e3o grave. Dou a m\u00e3o \u00e0 palmat\u00f3ria; sua defesa nesse ponto tem um fundo moral genuinamente belo, e n\u00e3o pode ser reduzido ao politicamente correto. Mas o ponto de vista conservador tamb\u00e9m tem suas raz\u00f5es, e suas belezas. A diverg\u00eancia sobre moral e justi\u00e7a, aqui, n\u00e3o \u00e9 suficiente para explicar o grau de desafina\u00e7\u00e3o entre esses dois extremos ideol\u00f3gicos; a desafina\u00e7\u00e3o est\u00e1 demasiado acentuada; penso que\u00a0feiuras aqui s\u00e3o mais do que analogias; s\u00e3o dist\u00farbios est\u00e9ticos mesmo e, por isso, sentimentais.<\/p>\n Tomemos como exemplo outra declara\u00e7\u00e3o: a do Pastor Ed Ren\u00e9 Kivitz, para quem, segundo a chamada da BBC, o \u201cTom ‘b\u00e9lico’ de alguns l\u00edderes evang\u00e9licos cria clima prop\u00edcio \u00e0 intoler\u00e2ncia\u201d (VEJA AQUI<\/a>). Kivitz diz que “a face evang\u00e9lica que est\u00e1 exposta para o imagin\u00e1rio coletivo do brasileiro \u00e9 a face mais grotesca, mais triste, e que n\u00e3o representa a \u00edndole da Igreja Evang\u00e9lica brasileira”; mas n\u00e3o usa explicitamente a palavra \u201ctom\u201d, empregada pelo jornalista. A despeito disso, a quest\u00e3o \u00e9 obviamente est\u00e9tica; \u00e9 uma quest\u00e3o de \u201ctom\u201d.<\/p>\n Novamente, n\u00e3o quero ser injusto; o pastor procura deixar claro que se op\u00f5e a qualquer hegemonia intolerante no congresso, seja ela evang\u00e9lica, ou petista, ou, por implica\u00e7\u00e3o, do movimento lgbt. Mas al\u00e9m da not\u00f3ria barbaridade de dizer que o deputado evang\u00e9lico, na c\u00e2mara, “deveria deixar de ser evang\u00e9lico e se tornar um defensor da cidadania” – como se uma coisa exclu\u00edsse a outra – \u00e9 imposs\u00edvel n\u00e3o notar \u00a0a condescend\u00eancia para com o absurdo maquiavelismo e agressividade simb\u00f3lica dos movimentos feminista, lgbt e do secularismo de esquerda, em geral. N\u00e3o \u00e9 um sil\u00eancio perdo\u00e1vel; n\u00e3o \u00e9 equilibrado, n\u00e3o \u00e9 harm\u00f4nico.<\/p>\n A bancada evang\u00e9lica est\u00e1, sim, fora do \u201ctom\u201d, mas n\u00e3o unicamente\u00a0por sua agressividade grotesca; tamb\u00e9m e, acima\u00a0de tudo, suspeito, est\u00e1 fora do tom porque v\u00e1rias de suas notas originais, que refletem a f\u00e9 evang\u00e9lica cl\u00e1ssica e que NINGU\u00c9M MAIS NO MUNDO MODERNO TEM CORAGEM DE TOCAR, est\u00e3o sendo estridentemente tocadas, com imper\u00edcia mas com resson\u00e2ncia p\u00fablica; por seu lado, a ala evang\u00e9lica progressista n\u00e3o quer tocar essas notas jeito nenhum, porque elas s\u00e3o demasiadamente dissonantes para os ouvidos da m\u00eddia \u201cdo bem\u201d.<\/p>\n <\/p>\n DE NOVO, A REVOLU\u00c7\u00c3O AFETIVA<\/strong> O capital afetivo, como descrito pela soci\u00f3loga Israelense Eva Illouz, seria uma variante do que Bourdieu chama de \u201ccapital simb\u00f3lico\u201d, interpretado a partir do reconhecimento, em Michael Walzer, de uma diversidade de \u201cesferas sociais\u201d com seus capitais e crit\u00e9rios de justi\u00e7a internos \u2013 da\u00ed o seu conceito de \u201cesferas de justi\u00e7a\u201d. O capital afetivo nasce das compet\u00eancias afetivas, que envolvem a capacidade de comunica\u00e7\u00e3o emocional, de empatia, de interpreta\u00e7\u00e3o da vida interior e das emo\u00e7\u00f5es dos outros, da manipula\u00e7\u00e3o e do emprego inteligente e construtivo dos estados emocionais de indiv\u00edduos, grupos e da massa; essas compet\u00eancias tornaram-se essenciais para os relacionamentos interpessoais, a gest\u00e3o de pessoas no mundo empresarial, na m\u00eddia, na educa\u00e7\u00e3o e, agora, na pol\u00edtica, com o movimento dos \u201cdireitos afetivos\u201d. H\u00e1 \u201cminorias\u201d inteiras, empoderadas e manipuladas pela New Left<\/em>, que identificam na realiza\u00e7\u00e3o afetiva os seus \u201ceixos identit\u00e1rios\u201d, desde que a emerg\u00eancia do campo afetivo na sociedade contempor\u00e2nea permite a muitos indiv\u00edduos a constru\u00e7\u00e3o de narrativas identit\u00e1rias centradas na realiza\u00e7\u00e3o afetiva.<\/p>\n Mas nosso assunto hoje n\u00e3o \u00e9 a exposi\u00e7\u00e3o da natureza e do metabolismo interno do campo afetivo; \u00e9 apenas destacar que, com a emerg\u00eancia do capital afetivo, emergiu um outro fen\u00f4meno, similar ao que acontece em outras esferas sociais: o reconhecimento dos bens afetivos em geral e, o que nos interessa mais: a produ\u00e7\u00e3o de bens afetivos de baixo custo e f\u00e1cil descarte, cuja finalidade \u00e9 acelerar os processos de troca intersubjetiva e simplificar a comunica\u00e7\u00e3o entre as elites do campo afetivo e sua base social. Em termos bem simplificados: a maquiagem sentimental do feio social.<\/p>\n <\/p>\n A MAQUIAGEM SENTIMENTAL DO FEIO<\/strong> \u201cSentimentalismo<\/em>\u201d \u00e9 algo distinto; \u00e9 uma esp\u00e9cie de treinamento dos sentimentos para a produ\u00e7\u00e3o de respostas est\u00e9ticas f\u00e1ceis, suscept\u00edveis ao kitsch, o lixo est\u00e9tico. \u00c9 de Jeremy Begbie a \u00f3tima cita\u00e7\u00e3o de Milan Kundera:<\/p>\n \u201cO kitsch faz duas l\u00e1grimas correrem em r\u00e1pida sucess\u00e3o. A primeira l\u00e1grima diz \u2018que lindo ver essas crian\u00e7as correndo na grama!\u2019 A segunda l\u00e1grima diz \u2018que lindo ficar emocionado com toda a humanidade pelas crian\u00e7as correndo na grama! Essa segunda l\u00e1grima \u00e9 o que faz o kitsch ser kitsch\u201d.<\/p><\/blockquote>\n O kitsch \u00e9 a arte que tem como objeto n\u00e3o a realidade, mas os bons sentimentos sobre a realidade; \u00e9 a arte que quer nos fazer sentir o que \u201cdevemos\u201d sentir diante de certas situa\u00e7\u00f5es \u2013 mesmo que isso a torne ridiculamente desproporcional.<\/p>\n Emo\u00e7\u00f5es sentimentais, segundo Roger Scruton em sua \u201cEst\u00e9tica da M\u00fasica\u201d, s\u00e3o artefatos designados para disparar as emo\u00e7\u00f5es corretas e produzir cr\u00e9dito sobre aquele que as reivindica.<\/p>\n \u201cO sentimentalista est\u00e1 atr\u00e1s de admira\u00e7\u00e3o e simpatia. \u00c9 por isso que existe o amor sentimental, a indigna\u00e7\u00e3o sentimental, o lamento sentimental, e a simpatia sentimental; mas n\u00e3o h\u00e1 mal\u00edcia sentimental, despeito, inveja ou depress\u00e3o, uma vez que ningu\u00e9m admira esses sentimentos\u201d.<\/p><\/blockquote>\n Ora, os \u201csentimentos sentimentais\u201d s\u00e3o flores de pl\u00e1stico; s\u00e3o factoides emocionais que n\u00e3o se baseiam na verdade, ou nas rela\u00e7\u00f5es reais entre as pessoas, mas no esfor\u00e7o para produzir efeitos intersubjetivos imediatos. Eles s\u00e3o de baixo custo porque n\u00e3o exigem o cumprimento de obriga\u00e7\u00f5es morais ou de sacrif\u00edcios, mas t\u00e3o somente a suaviza\u00e7\u00e3o do contato com a realidade, o ocultamento de seus tra\u00e7os feios e angulosos. Dick Keyes cita D.H. Lawrence como uma das descri\u00e7\u00f5es cl\u00e1ssicas do sentimentalismo:<\/p>\n \u201cO sentimentalismo \u00e9 a produ\u00e7\u00e3o em n\u00f3s mesmos de sentimentos que n\u00e3o temos realmente. Todos queremos ter certos sentimentos: sentimentos de amor, de sexo apaixonado, de cordialidade, e assim por diante. Pouqu\u00edssimas pessoas realmente sentem amor paix\u00e3o sexual ou cordialidade, ou qualquer coisa t\u00e3o profunda assim. Ent\u00e3o a massa simplesmente falsifica esses sentimentos dentro de si. Sentimentos falsificados! Com eles o mundo fica mais suave. Eles s\u00e3o melhores do que sentimentos reais, porque podemos cuspi-los quando escovamos os dentes; e ent\u00e3o, amanh\u00e3 podemos falsifica-los de novo\u201d.<\/p><\/blockquote>\n Este \u00e9 o apelo do sentimentalismo: \u00e9 barato como um souvenir em uma loja de R$ 1,99. Nos identificamos com aquele sentimento f\u00e1cil, vendido na com\u00e9dia rom\u00e2ntica, no best-seller, no serm\u00e3o dominical, no discurso do pol\u00edtico, no v\u00eddeo da TV Carta, o compramos e usamos por alguns momentos. N\u00e3o precisamos alterar nossas rela\u00e7\u00f5es com o mundo; basta adquirir e usar os sentimentos corretos, e ent\u00e3o… aparentamos ter abund\u00e2ncia de capital afetivo.<\/p>\n E essa \u00e9 a raiz do problema: a pretens\u00e3o de produzir e manter capital afetivo sem\u00a0o lastro do\u00a0capital moral<\/em>, que \u00e9 a modifica\u00e7\u00e3o efetiva da rela\u00e7\u00e3o do indiv\u00edduo com os outros, de um modo que se preserve o sentido da pessoa, a virtude do car\u00e1ter e confiabilidade nas\u00a0rela\u00e7\u00f5es interpessoais. Pois a produ\u00e7\u00e3o de capital moral\u00a0\u00e9 cara; ela envolve conflitos morais, sacrif\u00edcios pessoais e gasto de capital afetivo (o “n\u00e3o” contra o mal sempre causa desconforto emocional em ambas as partes); por outro lado, o capital afetivo de alta qualidade exige lastro de capital moral de alta qualidade, pois emo\u00e7\u00f5es genu\u00ednas dependem de virtudes morais (lembrando a “ordo amoris” de Agostinho a Tom\u00e1s). Da\u00ed que a coexist\u00eancia de capital afetivo e de capital moral \u00e9 dif\u00edcil; produz-se\u00a0capital afetivo de alta qualidade com grande lastro\u00a0\u00e9tico; por outro lado, o capital afetivo de baixa qualidade \u00e9 f\u00e1cil de adquirir. Basta dispor-se a ser politicamente correto; qualquer pobret\u00e3o moral pode exibi-lo.<\/p>\n O soci\u00f3logo croata Stjepan Me\u0161trovi\u0107 descreveu a nossa sociedade como uma sociedade p\u00f3s-emocional<\/strong>. Ela seria p\u00f3s-emocional n\u00e3o por ignorar as emo\u00e7\u00f5es, mas pela necessidade de administr\u00e1-las racionalmente e, na l\u00f3gica do capital, barate\u00e1-las, dada sua grande import\u00e2ncia imediata, necess\u00e1ria ao bem-estar continuado e \u00e0 aceita\u00e7\u00e3o p\u00fablica superficial. Temos carros, rel\u00f3gios, celulares, e computadores mais baratos; porque n\u00e3o ter\u00edamos emo\u00e7\u00f5es tamb\u00e9m baratas e acess\u00edveis ao consumidor j\u00e1 sobrecarregado com outros custos no mercado da felicidade pessoal?<\/p>\n Emo\u00e7\u00f5es tornam-se assim um objeto prim\u00e1rio de manipula\u00e7\u00e3o, troca de alta velocidade e “contamina\u00e7\u00e3o” das massas <\/em>(vide o prov\u00e1vel\u00a0experimento de “contamina\u00e7\u00e3o emocional” em redes sociais, promovido recentemente no facebook por Mark Zuckeberg, dos padr\u00f5es de “coloriza\u00e7\u00e3o” de perfis ap\u00f3s a decis\u00e3o da suprema corte dos EUA sobre casamento igualit\u00e1rio AQUI<\/a>. N\u00e3o \u00e9 preciso dizer que n\u00e3o faltaram cobaias volunt\u00e1rias). A comunica\u00e7\u00e3o afetiva deixa de ser uma forma de facilitar o encontro \u00e9tico entre indiv\u00edduos, para tornar-se a produ\u00e7\u00e3o de sentimentos, o gerenciamento\u00a0dos sentimentos do outro, e o espalhamento de clich\u00e9s<\/em> emocionais; e na medida em que o marketing pol\u00edtico se apossa desse instrumento, a manipula\u00e7\u00e3o dos sentimentos da massa com o fim de galvaniza-la politicamente, sem o custo de envolve-la em um exerc\u00edcio realmente profundo de ju\u00edzo moral e de aquisi\u00e7\u00e3o de virtudes \u00e9ticas.<\/p>\n
\n
\n <\/p>\n
\nAssisti ontem a dois v\u00eddeos emblem\u00e1ticos. O primeiro, publicado pela Carta Capital (VEJA AQUI<\/a>), mostra alguns l\u00edderes Crist\u00e3os bastante conhecidos, como Ed Ren\u00e9 Kivitz, Levi Correa e o Deputado Carlos Alberto Bezerra explicando ao p\u00fablico estupefato da TV Carta que os evang\u00e9licos n\u00e3o s\u00e3o todos iguais: h\u00e1 evang\u00e9licos progressistas que compreendem as complexidades da vida moderna, que s\u00e3o pluralistas e dial\u00f3gicos e, acima de tudo, que n\u00e3o devem ser confundidos com a \u201cbancada evang\u00e9lica\u201d, a famigerada corja fundamentalista e (na maioria) neopentecostal que se apossou da representa\u00e7\u00e3o pol\u00edtica do protestantismo nos \u00faltimos anos. No conjunto, o v\u00eddeo constitui um ato pol\u00edtico pedag\u00f3gico ou educacional, visando publicizar diverg\u00eancias pol\u00edticas dentro da comunidade evang\u00e9lica; seu interesse parece duplo: (a) proteger a respeitabilidade p\u00fablica do evangelicismo progressista e, quem sabe, de quebra, da f\u00e9 evang\u00e9lica; e (b) agremiar e capitalizar o setor mais progressista da igreja evang\u00e9lica, hoje bastante \u201c\u00f3rf\u00e3o\u201d ou, ao menos, abandonado diante do crescente avan\u00e7o do neopentecostalismo fundamentalista.<\/p>\n
\nO problema \u00e9 notoriamente est\u00e9tico. N\u00e3o apenas isso, naturalmente; mas \u00e9 imposs\u00edvel n\u00e3o observar a trama est\u00e9tica que se desenha. O pastor Silas Malafaia \u00e9 um desastre est\u00e9tico; fere a percep\u00e7\u00e3o; \u00e9 iracundo, agressivo, gritando atropeladamente seus argumentos com aquela vozinha desesperadamente irritante, sem pausas, sem nuances, sem pedir aten\u00e7\u00e3o, gesticulando loucamente, como se estivesse em um bate-boca de adolescentes no intervalo da escola. Uma coisa horrorosa.<\/p>\n
\nO que est\u00e1 por tr\u00e1s do discurso sobre o belo, o feio e o bom, \u00e9 a revolu\u00e7\u00e3o afetiva hipermoderna, tema de que venho tratando h\u00e1 algum tempo (VEJA UMA BREVE S\u00cdNTESE AQUI<\/a>). Desde o grande giro afetivista gestado no romantismo do s\u00e9culo XIX, efetivado com a emerg\u00eancia da psicologia moderna, e elevado ao establishment<\/em> com a convers\u00e3o do capitalismo de consumo em capitalismo emocional ou afetivo, a capacidade de reunir e demonstrar a posse de capital afetivo tornou-se um imperativo para a ascens\u00e3o social.<\/p>\n
\nPoucas pessoas compreendem, hoje, a diferen\u00e7a entre o \u201csentimento\u201d e o \u201csentimentalismo\u201d. O sentimento<\/em> diz respeito \u00e0s nossas respostas pessoais, virtuosas ou n\u00e3o, aos est\u00edmulos externos. Sentimentos s\u00e3o mais do que sensa\u00e7\u00f5es; estas ligam-se mais propriamente aos sentidos, ao passo que os sentimentos dizem respeito \u00e0s nossas respostas pessoais \u2013 da\u00ed ser conceb\u00edvel falarmos em uma educa\u00e7\u00e3o dos sentimentos para as rela\u00e7\u00f5es; Adam Smith, para quem n\u00e3o sabe, n\u00e3o era inicialmente professor de \u201cteoria econ\u00f4mica\u201d (disciplina ainda em constru\u00e7\u00e3o, \u00e0 \u00e9poca), mas de \u201cteoria dos sentimentos morais\u201d.<\/p>\n