Gabriele Greggersen*<\/p>\n
Introdu\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n O que poderia aproximar pensadores de \u00e1reas e contextos t\u00e3o distintos quanto o fil\u00f3sofo franc\u00eas contempor\u00e2neo, Paul Ricoeur (1913-), e um fil\u00f3logo de Oxford do entre guerras, J.R.R Tolkien (1892-1973), que tamb\u00e9m ficou conhecido como o grande \u201ccriador de mitos\u201d (mythmaker<\/em>)? Uma das preocupa\u00e7\u00f5es que eles t\u00eam em comum \u00e9 o problema do mal, que \u00e9 um dos mais desafiadores e menos resolvidos dilemas da humanidade, que diz respeito desde a filosofia, at\u00e9 <\/em>a teologia. Ali\u00e1s, nenhuma \u00e1rea pode se dizer inteiramente alheio a ele, principalmente quando se trata de \u00e9tica e valores pouco quantific\u00e1veis.<\/p>\n Ricoeur, muito mais do que Tolkien, colocava-se na fronteira entre a filosofia e a teologia, campos complementares, mas infelizmente fragmentados, em busca do di\u00e1logo. O que eles t\u00eam em comum \u00e9 o meio ou mediador que privilegiam para levantar temas filos\u00f3ficos, que \u00e9 a literatura, e, mais especificamente, o mito. Com O Senhor dos An\u00e9is <\/em>(OSA) <\/em>[2]<\/a>, pode-se dizer que Tolkien cria, na pr\u00e1tica, ou se esfor\u00e7a em criar o produto sobre o qual Ricoeur reflete filosoficamente e para o qual cria uma hermen\u00eautica.<\/p>\n Como se sabe, a hermen\u00eautica tem suas ra\u00edzes na exegese teol\u00f3gica. Uma vez aplicada \u00e0 reflex\u00e3o filos\u00f3fica, ela pode representar um meio de aproxima\u00e7\u00e3o entre filosofia e teologia, que permite abrir<\/p>\n o campo da hermen\u00eautica propriamente dita<\/em>, isto \u00e9, da hermen\u00eautica da interpreta\u00e7\u00e3o aplicada de cada vez a um texto singular. \u00c9, com efeito na hermen\u00eautica moderna que se ligam a doa\u00e7\u00e3o de sentido pelo s\u00edmbolo e a iniciativa inteligente da decifragem. \u00c9 ent\u00e3o que se descobre o que se pode chamar de c\u00edrculo da hermen\u00eautica, que o simples amador de mitos elude sem cessar…\u201d \u00e9 preciso compreender para crer, mas \u00e9 preciso crer para compreender.\u201d Este c\u00edrculo n\u00e3o \u00e9 um c\u00edrculo vicioso, e menos ainda mortal. \u00c9 um c\u00edrculo bem vivo e estimulante…gra\u00e7as a esse c\u00edrculo da hermen\u00eautica, ainda posso hoje comunicar-me com o Sagrado, ao explicitar a pr\u00e9-compreens\u00e3o que anima a interpreta\u00e7\u00e3o. (Ricoeur, 1978, 251).<\/p><\/blockquote>\n Longe de pretendermos esgotar a complexa teoria hermen\u00eautica ou do conceito de mal de Ricoeur e muito menos escavar o mundo de Terra M\u00e9dia ou as concep\u00e7\u00f5es \u00e9ticas de Tolkien, o que nos interessa destacar aqui \u00e9 a concep\u00e7\u00e3o do mal <\/em>em OSA <\/em>, \u00e0 luz das teorias de Ricoeur. Na sua concep\u00e7\u00e3o, esse tipo de estudo s\u00f3 pode ser feito por meio do s\u00edmbolo<\/em>, cuja fun\u00e7\u00e3o b\u00e1sica \u00e9 nos \u201cfazer pensar\u201d. Pois o mesmo, que vem sempre mediado por um signo<\/em>, remete a um sentido <\/em>e uma intencionalidade<\/em>, situados para al\u00e9m de si mesmos. Isso \u00e9 especialmente adequado quando se trata do mal, que, de acordo com a abordagem crist\u00e3, ao menos, n\u00e3o tem uma substancialidade pr\u00f3pria.<\/p>\n Pois que o problema do mal extrapola os limites do escrut\u00e1vel, \u00e0 medida em que, do ponto de vista moral, n\u00e3o pode ser uma coisa em si, como j\u00e1 defendia Kant:<\/p>\n …vejo em Kant a manifesta\u00e7\u00e3o filos\u00f3fica completa do fato de que o mal supremo n\u00e3o \u00e9 a infra\u00e7\u00e3o grosseira de um dever, mas a mal\u00edcia que faz passar por virtude o que \u00e9 sua trai\u00e7\u00e3o. O mal do mal \u00e9 a justifica\u00e7\u00e3o fraudulenta da m\u00e1xima pela conformidade aparente com a lei, \u00e9 o simulacro da moralidade. Kant pela primeira vez, parece-me, orientou o problema do mal para o lado da m\u00e1-f\u00e9, da impostura. Eis a\u00ed o ponto extremo de clareza atingido pela vis\u00e3o \u00e9tica do mal: a liberdade \u00e9 o poder do afastamento, da invers\u00e3o da ordem. O mal n\u00e3o \u00e9 uma coisa, mas a subvers\u00e3o de uma rela\u00e7\u00e3o (Ricoeur, 1978, 255-6).<\/p><\/blockquote>\n Apesar ou quem sabe, precisamente pelo fato de n\u00e3o ser uma coisa<\/em>, o mal busca coisas<\/em> como meios <\/em>pelos quais possa se manifestar e se fazer sentir de diferentes maneiras, como nos mostra a nossa pr\u00f3pria experi\u00eancia. Essa \u00e9 precisamente a perspectiva que temos em OSA <\/em>. O pr\u00f3prio Um Anel n\u00e3o veio do nada. Ele foi habilmente forjado por Sauron, um dos anjos seduzidos por Merkor, ou, se quisermos, o primeiro anjo deca\u00eddo, cujo objetivo era corromper o bem e instalar o imp\u00e9rio do mal no meio de Terra M\u00e9dia (n\u00e3o por acaso, certamente, chamada assim). Com isso, pretende-se em suma, afrontar Isildor, o criador do mundo.<\/p>\n Assim, como tamb\u00e9m destaca Ricoeur (1991), o problema todo n\u00e3o est\u00e1 na posse do anel em si, mas nos efeitos corruptores desse poder, que querem destruir o ser e instaurar o nada, ou seja, anular ou fazer desaparecer a personalidade de cada um. Como Ricoeur mesmo ressalta, o nada<\/em> s\u00f3 existe em fun\u00e7\u00e3o de algo <\/em>e particularmente, em fun\u00e7\u00e3o de um eu. Essa \u00e9 a raz\u00e3o por que a perda do car\u00e1ter, da individualidade e da personalidade \u00e9 uma das conseq\u00fc\u00eancias nefastas do mal, particularmente na vida de Gollum, que viveu s\u00e9culos de posse do anel, sofrendo os seus efeitos corruptores ao extremo. Eis porque os planos de Sauron acabam se frustrando. O mal \u00e9 usado pelo pr\u00f3prio mal para se auto-destruir. Como bem lembra Foster, esse princ\u00edpio funciona desde as mais remotas eras daquele mundo. Os senhores do Mal se revezavam no poder, sabotando os planos mal\u00e9ficos uns dos outros.<\/p>\n Tudo o que se pode concluir de tantas hist\u00f3rias \u00e9 que o mal, apesar de suas v\u00e1rias caras destrutivas, acaba sempre na auto-destrui\u00e7\u00e3o e desespero, sendo incapaz, inclusive, de impedir a restaura\u00e7\u00e3o de Terra-M\u00e9dia no final da hist\u00f3ria. Assim, de certa forma ele acaba quase que \u201cpor acaso\u201d servindo ao bem.<\/p>\n Embora o dilema do mal fosse misterioso e transcendente, Tolkien parece estar nos dizendo que \u00e9 importante que o homem n\u00e3o se esquive dele e reflita a seu respeito. Pois paradoxalmente esse mesmo fen\u00f4meno desafia \u00e0 ado\u00e7\u00e3o de uma postura mais cuidadosa e cr\u00edtica diante das coisas. Ele pode levar \u00e0 conscientiza\u00e7\u00e3o de que nada na vida, inclusive o conhecimento racional, est\u00e1 isento de limites e perigos e de que, embora haja o absoluto e o universal, ele n\u00e3o se encerra no homem. Por mais absurdo que possa parecer, o mal pode servir para conscientizar-nos da nossa temporalidade e depend\u00eancia dos s\u00edmbolos e das media\u00e7\u00f5es para a compreens\u00e3o do mundo:<\/p>\n Esses s\u00edmbolos, de fato, resistem a toda redu\u00e7\u00e3o a um conhecimento racional… Todos os s\u00edmbolos d\u00e3o o que pensar, mas os s\u00edmbolos do mal mostram, de uma maneira exemplar, que h\u00e1 sempre mais nos mitos e nos s\u00edmbolos que em toda nossa filosofia; e que uma interpreta\u00e7\u00e3o filos\u00f3fica dos s\u00edmbolos jamais se tornar\u00e1 conhecimento absoluto. Os s\u00edmbolos do mal, nos quais lemos o fracasso de nossa exist\u00eancia, declaram, ao mesmo tempo, o fracasso de todos os sistemas de pensamento que pretendam absorver os s\u00edmbolos num saber absoluto<\/em>. Tal \u00e9 uma das raz\u00f5es, e talvez a mais surpreendente, pela qual n\u00e3o h\u00e1 saber absoluto, mas s\u00edmbolos do Sagrado, para al\u00e9m das figuras do esp\u00edrito… (Ricoeur, 1978, 280).<\/p><\/blockquote>\n Entenda-se que o autor n\u00e3o est\u00e1 negando o absoluto, mas apenas o \u201csaber absoluto\u201d ou seja, a pretens\u00e3o humana ao seu conhecimento. Essa mesma epistemologia essa vis\u00e3o \u201chumilde\u201d do mundo e do homem \u00e9 outra caracter\u00edstica que fica muito vis\u00edvel em OSA <\/em>. Al\u00e9m de Frodo, uma figura franzina, amedrontada, fr\u00e1gil, baixinha; a hist\u00f3ria revela o jardineiro gordinho, Sam, como grande her\u00f3i da hist\u00f3ria. Com seu saber simples, seu bom-senso e fidelidade ao seu senhor, Sam se mostra capaz de carregar o anel e resistir ao seu poder sedutor.<\/p>\n Precisamente por n\u00e3o crer em conhecimento absoluto, e pelo fato de que todo conhecimento que o homem tem de si, parte de uma \u201cilus\u00e3o\u201d ou capta\u00e7\u00e3o do fen\u00f4meno, como ele se manifesta aos olhos do inquiridor, aos \u00f3rg\u00e3os do sentido, Ricoeur procura equilibrar-se entre dois extremos opostos.<\/p>\n O primeiro \u00e9 o do \u201cmitologismo dogm\u00e1tico\u201d, que v\u00ea no s\u00edmbolo nada mais, do que um conte\u00fado did\u00e1tico e aleg\u00f3rico, pronto para ser sistematizado. Ele o reduz a um sentido dogmatizante. O segundo \u00e9 o que chamou de \u201cgnose\u201d<\/em>, que \u00e9 o perigo de recair em mera especula\u00e7\u00e3o te\u00f3rica ou m\u00edstica. A principal filosofia dos gn\u00f3sticos, que se originaram em Plat\u00e3o e no Egito, era de encontrar uma explica\u00e7\u00e3o cabal para a origem do mal, pois identificavam a mat\u00e9ria com o mal, dando origem ao chamado dualismo, ou oposi\u00e7\u00e3o entre corpo e alma; mat\u00e9ria e forma. Plat\u00e3o dizia que o corpo \u00e9 o \u201cc\u00e1rcere\u201d\u00a0 da alma.<\/p>\n Para se alcan\u00e7ar uma vis\u00e3o equilibrada entre esses dois extremos, que podem ser observados desde a antiguidade at\u00e9 os dias de hoje, Ricoeur recomenda o m\u00e9todo de desmitologiza\u00e7\u00e3o da realidade, n\u00e3o, no sentido de elimina\u00e7\u00e3o da mitologia, mas de reflex\u00e3o<\/em> a partir dela, como bem elucida:<\/p>\n O pensamento como reflex\u00e3o \u00e9 essencialmente \u201cdemitologizante\u201d. Sua transposi\u00e7\u00e3o do mito \u00e9, ao mesmo tempo, uma elimina\u00e7\u00e3o n\u00e3o somente de sua fun\u00e7\u00e3o etiol\u00f3gica, mas de seu poder de abrir e de descobrir. Ele interpreta o mito apenas reduzindo-o \u00e0 alegoria. O problema do mal \u00e9, nesse ponto de vista, exemplar: A reflex\u00e3o sobre a simb\u00f3lica do mal triunfa naquilo que chamaremos doravante de vis\u00e3o \u00e9tica do mal… De uma parte, ela prolonga a redu\u00e7\u00e3o progressiva da m\u00e1cula e do pecado \u00e0 culpabilidade pessoal e interior. De outra parte, ela prolonga o movimento de demitologiza\u00e7\u00e3o de todos os mitos \u00e0 exce\u00e7\u00e3o do ad\u00e2mico e reduz este a uma simples alegoria do servo-arb\u00edtrio. O pensamento reflexivo est\u00e1 por sua vez, em luta com o pensamento especulativo<\/em>, que quer salvar o que uma vis\u00e3o \u00e9tica do mal tende a eliminar. N\u00e3o somente salva-lo, mas mostrar sua necessidade<\/em>. (Ricoeur, 1978, 253)<\/p><\/blockquote>\n Assim, nesse seu embate contra uma vis\u00e3o do mal dogm\u00e1tica, por um lado, e gn\u00f3stica, por outro, o pensamento reflexivo traz no seu bojo a id\u00e9ia de livre-arb\u00edtrio<\/em> e de liberdade<\/em>. Desde a queda do homem e do ingresso do pecado no mundo, assunto que Ricoeur considera mais do que digno de reflex\u00e3o filos\u00f3fica, o livre-arb\u00edtrio \u201cforja\u201d uma \u201cm\u00e1xima m\u00e1\u201d, que estabelece como regra (idem, 255). Podemos observar esse \u201cprinc\u00edpio\u201d na carta de Paulo aos Romanos, quando, no cap\u00edtulo seis, ele fala da \u201clei da escravid\u00e3o\u201d que se op\u00f5e \u00e0 \u201clei da gra\u00e7a\u201d. Em seguida, no cap\u00edtulo sete, ele descreve o conflito no seu interior entre o bem que ele quer e n\u00e3o consegue realizar e o mal, que n\u00e3o quer, mas que acaba cometendo.<\/p>\n Esse car\u00e1ter paradoxal do ser humano na sua dimens\u00e3o \u00e9tica e moral torna necess\u00e1ria uma certa formaliza\u00e7\u00e3o<\/em> da concep\u00e7\u00e3o do bem e do mal, como j\u00e1 sugeria Arist\u00f3teles. A clara distin\u00e7\u00e3o do certo e do errado permite evitar o n\u00edvel do puramente ilus\u00f3rio ou subjetivo no ju\u00edzo de valor, pelo que se recairia no relativismo.<\/p>\n Na perspectiva de Kant, a quest\u00e3o do mal n\u00e3o diz respeito somente ao n\u00edvel emocional do ser humano. Ele admite a objetividade e seguran\u00e7a de pelo menos duas coisas: o cosmo acima da sua cabe\u00e7a e a lei moral no seu interior. Por outro lado, admitir certo <\/em>formalismo no tratamento do certo e do errado j\u00e1 n\u00e3o significa um mero <\/em>formalismo, ou moralismo barato.<\/p>\n Embora o esfor\u00e7o de Tolkien possa parecer contr\u00e1rio ao de uma demitologiza\u00e7\u00e3o<\/em>, o efeito produzido \u00e9 precisamente esse: da reflex\u00e3o sobre o mal, que se revela como algo assustador, sim, mas que, em \u00faltima inst\u00e2ncia, \u00e9 impotente contra o pano de fundo mais amplo do bem.<\/p>\n Para o professor de humanidades da St. Louis University no Missouri, o sucesso dessa obra de Tolkien deve muito \u00e0 esp\u00e9cie rara de realismo fant\u00e1stico <\/em>que ele adota para expressar preocupa\u00e7\u00f5es extremamente importantes e atuais, como a da guerra:<\/p>\n Mais do que meras aventuras de hobbits, elfos, bruxas ou quaisquer outras criaturas, que culmina em uma guerra contra o poder que est\u00e1 dominando Terra M\u00e9dia\u00a0 Shippey afirmou que o imagin\u00e1rio de Tolkien \u00e9 um reflexo da hist\u00f3ria turbulenta do s\u00e9culo vinte. “Meus colegas do departamento de literatura afirmam que tudo n\u00e3o passa de um material altamente escapista. Mas eu revidei:, ‘N\u00e3o, absolutamente n\u00e3o.’ Na verdade trata-se de um registro de todas as ocorr\u00eancias do s\u00e9culo vinte. O que o s\u00e9culo vinte tem sido basicamente \u00e9 uma luta industrializada,” disse Shippey em uma entrevista ao telefone diretamente de St. Louis. “Tolkien mesmo passou por isso (como soldado de infantaria) na Primeira Guerra Mundial. Mas as coisas s\u00f3 tenderam a ficar piores ao longo da sua vida,” disse Shippey . “Acredito que ele se preocupava muito com a natureza do mal, a natureza da tecnologia, a maneira como era poss\u00edvel abusar das coisas, o modo como as boas inten\u00e7\u00f5es podiam ser subvertidas. E isso \u00e9 tudo.”(\u201cThe secret of Tolkien’s ‘Rings’ Much loved series for a half-century\u201d publica\u00e7\u00e3o eletr\u00f4nica, dispon\u00edvel, http:\/\/www.cnn.com\/2001\/SHOWBIZ\/books\/12\/17\/rings.tolkien\/<\/a>, atualizado 18.12.2001)<\/p><\/blockquote>\n Antes de passarmos para a an\u00e1lise da hist\u00f3ria propriamente dita e constata\u00e7\u00e3o desse mesmo realismo, estaremos tecendo algumas considera\u00e7\u00f5es metodol\u00f3gicas, a partir da hermen\u00eautica de Ricoeur e das id\u00e9ias de Tolkien.<\/p>\n 1. Considera\u00e7\u00f5es metodol\u00f3gicas Para entendermos o tratamento que Ricoeur confere ao mal, faz-se necess\u00e1rio considerar que ele partia do pressuposto crist\u00e3o da queda e do pecado, conceitos centrais da cosmologia b\u00edblica. Embora Tolkien provavelmente n\u00e3o concordasse com a interpreta\u00e7\u00e3o aleg\u00f3rica que Ricoeur dava \u00e0 narrativa do G\u00eanesis, ele certamente concordaria com a vis\u00e3o cr\u00edtica e aplica\u00e7\u00e3o que Ricoeur dava a esses conceitos na sua hermen\u00eautica. No cap\u00edtulo \u201cA simb\u00f3lica do mal interpretada\u201d, ele deixa claro que o que buscava n\u00e3o era:<\/p>\n … opor, nesse n\u00edvel de abstra\u00e7\u00e3o, uma formula\u00e7\u00e3o a outra formula\u00e7\u00e3o: n\u00e3o sou dogmatizador. Minha inten\u00e7\u00e3o \u00e9 refletir sobre a significa\u00e7\u00e3o <\/em>do trabalho teol\u00f3gico cristalizado em um conceito como o de pecado original. Coloco portanto um problema de m\u00e9todo. Com efeito esse conceito tomado como tal n\u00e3o \u00e9 b\u00edblico e, contudo, quer explicar, por meio de um aparelho racional sobre o qual teremos de refletir, o pr\u00f3prio conte\u00fado da profiss\u00e3o e da predica\u00e7\u00e3o ordin\u00e1ria da Igreja. Refletir sobre a significa\u00e7\u00e3o<\/em> \u00e9, pois, reencontrar as inten\u00e7\u00f5es do conceito, seu poder de remetimento ao que n\u00e3o \u00e9 conceito mas an\u00fancio, an\u00fancio que denuncia o mal e an\u00fancio que pronuncia a absolvi\u00e7\u00e3o. Em suma, refletir sobre a significa\u00e7\u00e3o \u00e9 de uma certa forma desfazer o conceito<\/em>, decompor suas motiva\u00e7\u00f5es e, por uma esp\u00e9cie de an\u00e1lise intencional, reencontrar as setas de sentido que visam o pr\u00f3prio querigma <\/em>(Ricoeur, 1978, 227-8).<\/p><\/blockquote>\n O que ele se prop\u00f5e a fazer, nesta e noutras obras, n\u00e3o \u00e9 questionar o conceito teol\u00f3gico<\/em> de pecado, mas construir uma esp\u00e9cie de simb\u00f3lica do mal<\/em>. Assim, o fato de Tolkien ter abra\u00e7ado o catolicismo romano e n\u00e3o o protestantismo reformado, como Ricoeur, n\u00e3o representa empecilho para o nosso estudo, mesmo porque ambos bebem de fil\u00f3sofos da Igreja n\u00e3o dividida, como Agostinho.<\/p>\n Como se sabe, mesmo os Reformadores como Calvino e Martinho Lutero, beberam de Agostinho, principalmente no que diz respeito \u00e0 quest\u00e3o da gra\u00e7a e da trindade, que est\u00e3o diretamente relacionados ao problema do mal.<\/p>\n Por mais que o platonismo tamb\u00e9m tivesse deixado as suas marcas no pensamento e tradi\u00e7\u00e3o crist\u00e3os, um dos mais freq\u00fcentes equ\u00edvocos no tratamento do problema do mal \u00e9 o dualismo<\/em>, particularmente o manique\u00edsta, uma das maiores preocupa\u00e7\u00f5es dos grandes pensadores do cristianismo, de Santo Agostinho at\u00e9 Kant, e que continua sendo discutido e mal resolvido at\u00e9 os dias de hoje.<\/p>\n Os maniqueus atribuem ao mal uma substancialidade pr\u00f3pria, coisa inteiramente inaceit\u00e1vel, do ponto de vista crist\u00e3o. Nesse sentido, o manique\u00edsmo \u00e9 compar\u00e1vel ao gnosticismo, que os cr\u00edticos e fil\u00f3sofos da atualidade tendem a registrar e combater mais, do que o manique\u00edsmo, que muitas vezes passa despercebido. Por outro lado, esse tipo de pensamento est\u00e1 longe de ser uma postura superada. Dir\u00edamos at\u00e9, que ele est\u00e1 presente na maioria das obras, filmes, particularmente de fic\u00e7\u00e3o, e desenhos animados da atualidade.<\/p>\n Para al\u00e9m do problema do dualismo, o que os maniqueus ignoram \u00e9 que o mal, ao contr\u00e1rio do bem, tem uma natureza e origem totalmente dependentes<\/em>. Portanto n\u00e3o h\u00e1 simetria ou equival\u00eancia poss\u00edvel entre o bem e o mal.<\/p>\n Outro autor muito preocupado com a quest\u00e3o do mal e do sofrimento, Peter Kreeft, encara o problema de maneira bastante objetiva e clara. Em Buscar Sentido no Sofrimento<\/em>, citando um grande amigo e colega de Tolkien em Oxford, C.S. Lewis, ele deixa muito clara a distin\u00e7\u00e3o entre bem e mal[3]<\/a>:<\/p>\n \u201cO mal \u00e9 parasit\u00e1rio, n\u00e3o original. Os poderes que permitem a continua\u00e7\u00e3o do mal s\u00e3o dados pela bondade.\u201d Pode existir o bem absoluto, mas n\u00e3o pode existir o mal absoluto… O mal precisa do bem como o parasito precisa do hospedeiro, como o poder destrutivo precisa de algo bom para destruir, mas nunca o contr\u00e1rio. O bem n\u00e3o precisa do mal…O problema te\u00f3rico do satanismo \u00e9 o mesmo do dualismo. O mal n\u00e3o pode ser maior do que o bem, porque o mal \u00e9 um bem distorcido, doentio, uma parasito do bem. O mal \u00e9 sempre relativo ao bem. O mal infinito \u00e9 uma contradi\u00e7\u00e3o nos termos, pois, sendo infinito, n\u00e3o daria espa\u00e7o para o bem se manifestar, n\u00e3o dando espa\u00e7o assim \u00e0 exist\u00eancia plena, \u00e0 intelig\u00eancia e \u00e0 determina\u00e7\u00e3o do deus mau, anjo, ou homem.(Kreeft, 48-9)<\/p><\/blockquote>\n Apesar de terem professado vertentes diversas do cristianismo, Lewis e Tolkien concordavam que o Mal n\u00e3o tem subst\u00e2ncia. Ele se op\u00f5e ao bem somente no sentido de tentar nega-lo, destru\u00ed-lo e anula-lo. Essa id\u00e9ia fica clara particularmente em O Problema do Sofrimento<\/em>, de C.S. Lewis, que, ao contr\u00e1rio de Tolkien, encarou a quest\u00e3o do mal te\u00f3rica e teologicamente, associando-a \u00e0 exist\u00eancia do sofrimento, como sendo um dos sintomas mais evidentes do mal.<\/p>\n Podemos identificar pelo menos tr\u00eas ind\u00edcios de que Tolkien n\u00e3o recai em qualquer manique\u00edsmo, opondo-se at\u00e9 mesmo a ele. Em primeiro lugar, apesar do aparente preto e branco da luta entre o bem e o mal em OSA <\/em>, n\u00e3o podemos encontrar em Terra M\u00e9dia personagens puramente bons, nem maus. H\u00e1 os que foram bons e se tornaram maus. O mal n\u00e3o tem uma origem espec\u00edfica. Ele n\u00e3o \u00e9 criado. Da\u00ed que ironicamente os maus acabam, em \u00faltima inst\u00e2ncia, servindo ao bem. H\u00e1 personagens considerados at\u00e9 \u201cneutros\u201d, no sentido de n\u00e3o engajados diretamente na luta moral ou de n\u00e3o serem atingidos pela sedu\u00e7\u00e3o do anel, como Tom Bombadil, o \u00fanico que permanece totalmente intocado pelo mesmo.\u00a0 Nesse sentido, como observa Jacobsen, OSA <\/em> n\u00e3o \u00e9 apenas um \u00e9pico, mas tamb\u00e9m uma hist\u00f3ria de criaturas simples, que se encontram situadas no meio do caminho entre o bem e o mal.<\/p>\n O segundo ind\u00edcio que torna evidente o n\u00e3o-maniqueismo de OSA ,<\/em> \u00e9 que o mal \u00e9 combatido com o bem, movido por atos de vontade livre e nenhum mecanismo ou \u201clei\u201d, segundo o qual o bem tivesse algum poder \u201cm\u00e1gico\u201d de ganhar sempre aleatoriamente no final.<\/p>\n Finalmente, o autor tamb\u00e9m d\u00e1 grande liberdade ao leitor, de tirar as suas pr\u00f3prias conclus\u00f5es a respeito dos personagens, que assim se tornam de riqueza praticamente inesgot\u00e1vel. A moral da hist\u00f3ria para o autor \u00e9 que ningu\u00e9m pode julgar a bondade ou maldade de ningu\u00e9m, pois afinal, vivemos num mundo de \u201csombras\u201d. Nesse sentido, Jacobsen alerta os cr\u00edticos apressados, lembrando que:<\/p>\n Terra M\u00e9dia n\u00e3o est\u00e1 dividida em duas categorias, Bem e Mal. H\u00e1 uma massa cinza entre elas. O que devemos lembrar quando se trata da mitologia de Tolkien \u00e9 que jamais se poder\u00e1 obter uma vis\u00e3o adequada do seu mundo, lendo as suas obras uma s\u00f3 vez, muito menos tentar analisar os seus habitantes. Devemos mais do que isto ao autor. Nem sempre a primeira impress\u00e3o \u00e9 a mais correta. (Jacobsen )<\/p><\/blockquote>\n Nosso estudo comparativo entre esses dois autores parte, assim, dessa distin\u00e7\u00e3o origin\u00e1ria, radical, mas n\u00e3o manique\u00edsta ou dualista, entre o bem e o mal, com o qual Tolkien e Ricoeur concordam, para al\u00e9m de suas discord\u00e2ncias. De sua parte, Tolkien \u00e9 bastante claro quanto a isso: \u201cNa cosmogonia temos a queda: ou melhor at\u00e9, uma queda de anjos… n\u00e3o pode haver qualquer \u2018hist\u00f3ria\u2019 sem a queda \u2013 todas as hist\u00f3rias falam, em \u00faltima an\u00e1lise, da queda \u2013 pelo menos n\u00e3o, para mentes humanas, como as que n\u00f3s conhecemos e possu\u00edmos\u201d(Tolkien, apud <\/em>Chance, 184).<\/p>\n 2. Os Planos do Mal em Ricoeur<\/strong><\/p>\n Da mesma forma como Kreeft e Lewis, Ricoeur tamb\u00e9m trata o mal, como algo que se encontra inalienavelmente ligado ao sofrimento<\/em>, ainda que esse n\u00e3o passasse de um segundo est\u00e1gio ou conseq\u00fc\u00eancia moral do mesmo. Na obra de Ricoeur, que tomaremos por base para a an\u00e1lise da obra-prima de Tolkien, intitulada O mal: um desafio \u00e0 filosofia e \u00e0 teologia<\/em>, Ricoeur parte das interpreta\u00e7\u00f5es de autores como Agostinho, Kant, Barth e Hegel e outros pensadores, que n\u00e3o professavam o cristianismo, tais como Marx e Nietzsche, para chegar \u00e0 seguinte conclus\u00e3o:<\/p>\n O mal moral \u2013 o pecado em linguagem religiosa \u2013 designa o que torna a a\u00e7\u00e3o humana objeto de imputa\u00e7\u00e3o, de acusa\u00e7\u00e3o e de repreens\u00e3o… \u00c9 aqui que o mal moral interfere no sofrimento, na medida em que a puni\u00e7\u00e3o \u00e9 um sofrimento infligido… \u00e9 por isso que se chama a culpabilidade de pena, termo que ultrapassa a fratura entre o mal cometido e o mal sofrido… fazer mal \u00e9 sempre, de modo direto ou indireto, prejudicar outrem, logo, \u00e9 faze-lo sofrer (Ricoeur, 1988,\u00a0 23-24).<\/p><\/blockquote>\n Nesse sentido, Ricoeur concorda muito mais com Agostinho, do que qualquer pensador moderno, pois para ele o mal n\u00e3o tem subst\u00e2ncia. Ele n\u00e3o tem uma origem<\/em>, n\u00e3o tem uma explica\u00e7\u00e3o racional e nem sequer metaf\u00edsica, como nos parece ser a concep\u00e7\u00e3o de Kant, embora ele existisse, de certa forma, como \u201cregra\u201d ou \u201cprinc\u00edpio\u201d universal da humanidade:<\/p>\n O princ\u00edpio<\/em> do mal n\u00e3o \u00e9 de modo nenhum uma origem, no sentido temporal do termo: \u00e9 somente a m\u00e1xima suprema que serve de fundamento subjetivo \u00faltimo a todas as m\u00e1ximas m\u00e1s de nosso livre-arb\u00edtrio; esta m\u00e1xima suprema fundamenta a propens\u00e3o (Hang)<\/em> ao mal em todo o g\u00eanero humano (…) ao encontro da predisposi\u00e7\u00e3o (Anlage)<\/em> ao bem, constitutiva da vontade boa. Mas a raz\u00e3o de ser deste mal radical \u00e9 \u201cinsond\u00e1vel\u201d (unerforschbar<\/em>). (Ricoeur, 1988,\u00a0 38)<\/p>\n De certa forma, o mal \u201cimplode\u201d as categorias temporais, espaciais e did\u00e1ticas, sendo uma esp\u00e9cie de \u201cmagia profunda\u201d que se coloca, no dizer de Lewis em O Le\u00e3o, a Feiticeira e o Guarda-Roupa <\/em>(LFG)[4]<\/a>, na \u201caurora do tempo\u201d (deep magic from the dawn of time<\/em>). A aurora do tempo est\u00e1 aqui evidentemente para a id\u00e9ia de queda. A feiticeira conhece bem esse \u201cfeiti\u00e7o\u201d e apela para ele, para se declarar merecedora do sangue de um traidor. O que a feiticeira desconhecia \u00e9 que, para al\u00e9m dessa magia, havia outra \u201cainda mais profunda\u201d, de antes<\/em> da aurora do tempo. Com isso, o le\u00e3o consegue fazer o tempo e at\u00e9 a morte voltarem atr\u00e1s, quando o traidor confessa e se arrepende do seu delito.<\/p>\n Assim, muito mais do que ao nada, o mal est\u00e1 relacionado \u00e0 liberdade <\/em>e \u00e0 responsabilidade <\/em>humanas[5]<\/a>, que se encontram escritos no pr\u00f3prio cora\u00e7\u00e3o <\/em>do homem. Pois, como bem nos lembra Lewis em Cristianismo Puro e Simples<\/em>, havia no homem j\u00e1 anteriormente escrita, desde a sua cria\u00e7\u00e3o \u00e0 imagem e semelhan\u00e7a de Deus, uma \u201coutra lei\u201d, a \u201clei moral\u201d, que transcende o tempo e, assim, o mal. Na vis\u00e3o de Agostinho, essa lei foi escrita pelo pr\u00f3prio \u201cdedo de Deus\u201d. Portanto, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel falar do mal, sem falar igualmente da realidade<\/em> altamente complexa do livre-arb\u00edtrio e da autonomia humana. O sofrimento seria, portanto, uma conseq\u00fc\u00eancia ou resposta \u00e0 desobedi\u00eancia do homem:<\/p>\n todo o sofrimento, t\u00e3o injustamente repartido ou t\u00e3o excessivo que seja, \u00e9 uma retribui\u00e7\u00e3o do pecado, \u00e9 necess\u00e1rio dar a este uma dimens\u00e3o supra-individual, hist\u00f3rica, at\u00e9 mesmo gen\u00e9rica; \u00e9 a resposta da doutrina do \u201cpecado original\u201d ou \u201cpecado de natureza\u201d (Ricoeur, 1988, p.33)<\/p><\/blockquote>\n Partindo, assim, da concep\u00e7\u00e3o de queda e livre-arb\u00edtrio, faz-se mister p\u00f4r em d\u00favida se pode existir alguma l\u00f3gica <\/em>ou raz\u00e3o de ser <\/em>do mal, <\/em>ou n\u00e3o passaria ele de pura desraz\u00e3o, algo simplesmente i-razo\u00e1vel e i-l\u00f3gico?<\/p>\n Em Hegel, a quest\u00e3o do mal \u00e9 geradora de uma dial\u00e9tica entre a \u201cconvic\u00e7\u00e3o \u201c e a \u201cconsci\u00eancia julgante\u201d, que acaba sendo superada pela \u201cdestrui\u00e7\u00e3o do ju\u00edzo da condena\u00e7\u00e3o\u201d. Ele n\u00e3o adimitia ninhuma l\u00f3gica do mal, mas reconhecia uma \u201cast\u00facia da hist\u00f3ria\u201d, que concorre com o \u201cesp\u00edrito do mundo\u201d e o \u201cesp\u00edrito do povo\u201d, trazendo conseq\u00fc\u00eancias e acontecimentos n\u00e3o pretendidos pelos historiadores. Temos em Hegel, portanto, uma mistura entre o pensamento religioso e o filos\u00f3fico.<\/p>\n Assim, ao menos no que diz respeito ao plano do pensamento<\/em>, a compreens\u00e3o do mal exige uma reflex\u00e3o mais complexa e paradoxal. O mesmo n\u00e3o pode ser resolvido com base exclusiva no aparato intelectivo do homem. \u00c9 for\u00e7oso transcender o n\u00edvel da mera racionalidade humana.<\/p>\n Ricoeur vai ainda mais longe ao surgerir que a concep\u00e7\u00e3o do mal est\u00e1 na raiz do pr\u00f3prio modo de pensar. Na verdade, o dilema do mal nos remete \u00e0 busca do sentido da exist\u00eancia, da mesma forma como \u00e0 busca de Deus, que n\u00e3o pode ser totalmente compreendido pela raz\u00e3o pura, mas nem por isso devemos nos \u201ccalar\u201d a seu respeito. Pois, na verdade, dilemas como esse nos remetem inalienavelmente ao transcendente, pois que s\u00f3 podem ser tratados, a partir de uma perspectiva transcendental.<\/p>\n Na perspetiva do autor, o homem n\u00e3o se pertence a si mesmo e tamb\u00e9m n\u00e3o\u00a0 tem como declarar a sua total independ\u00eancia racional. Da\u00ed que todas estas quest\u00f5es que transcendem a raz\u00e3o humana s\u00f3 possam ser tratadas a partir da ruptura <\/em>espa\u00e7o-temporal, pela introdu\u00e7\u00e3o de um pensamento diferente<\/em>, como o da narrativa, principalmente a mitol\u00f3gica. O mito acaba assumindo para o pensamento arcaico o papel desempenhado pelos modelos da ci\u00eancia :<\/p>\n Considerada em termos do seu alcance referencial, a linguagem po\u00e9tica tem em comum com a linguagem cient\u00edfica o facto de s\u00f3 alcan\u00e7ar a realidade mediante um desvio, que serve para negar a nossa vis\u00e3o ordin\u00e1ria e a linguagem que habitualmente empregamos para a descrever. Procedendo assim, a linguagem po\u00e9tica e cient\u00edfica visam uma realidade mais real do que as apar\u00eancias. A teoria dos modelos permite-nos deste modo interpretar satisfatoriamente o paradoxo da linguagem po\u00e9tica, evocado mais acima…. A composi\u00e7\u00e3o de uma hist\u00f3ria ou de um enredo \u2013 Arist\u00f3teles fala aqui de um mythos<\/em> \u2013 \u00e9 o caminho mais curto para a mimese, que \u00e9 o ideal central de toda a poesia. Por outras palavras, a poesia s\u00f3 imita a realidade recriando-a a um n\u00edvel m\u00edtico do discurso. Aqui, fic\u00e7\u00e3o e redescri\u00e7\u00e3o v\u00e3o a par. (Ricoeur, 1995, 114-115)<\/p><\/blockquote>\n O ponto que gostar\u00edamos de frisar \u00e9 que tudo que nos \u00e9 vedado pela via da raz\u00e3o l\u00f3gica e sistem\u00e1tica, pode muito bem ser alcan\u00e7ado atrav\u00e9s do mito e da narrativa. Assim, Ricoeur tenta dar conta da aparente contradi\u00e7\u00e3o entre a realidade do mal, ao mesmo tempo em que se cr\u00ea na exist\u00eancia de um Deus, a partir de um modo de pensar que chama de \u201conto-teol\u00f3gico\u201d.<\/p>\n Isso no plano do pensamento. Acontece que o mal tamb\u00e9m existe no n\u00edvel da a\u00e7\u00e3o,<\/em> onde equivale \u00e0 viol\u00eancia<\/em>, que, por sua vez, s\u00f3 pode ser combatida por uma pol\u00edtica \u00e9tica<\/em>. Ricoeur \u00e9 bastante contundente quando se refere a este plano, afirmando que:\u201cantes de acusar Deus ou de especular sobre a origem demon\u00edaca do mal no pr\u00f3prio Deus, atuemos \u00e9tica e politicamente contra o mal.\u201d (Ricoeur, 1988, 49). Seu maior argumento contra aqueles que se queixam contra a viol\u00eancia \u00e9 o da responsabilidade, que deve caminhar de m\u00e3os dadas com a liberdade.<\/p>\n J\u00e1 no plano dos sentimentos<\/em>, o mal equivale \u00e0 queixa contra o sofrimento, que por sua vez poderia ser combatida pela supera\u00e7\u00e3o da revolta contra Deus e pela tese da puni\u00e7\u00e3o<\/em>. Neste contexto, Ricoeur resgata o conceito freudiano de luto<\/em>. Sua fun\u00e7\u00e3o, para al\u00e9m do sofrimento, \u00e9 a de ajudar o sujeito que sofre por alguma conting\u00eancia, a libertar-se da acusa\u00e7\u00e3o natural que faz contra si mesmo. Al\u00e9m do mais, de acordo com a perspectiva , Deus tamb\u00e9m sofre. E assim a acusa\u00e7\u00e3o contra Deus torna-se uma quest\u00e3o de tempo e de ren\u00fancia, que s\u00f3 podem assumir aqueles que acreditam que Deus seja a fonte de todo o bem.<\/p>\n Para l\u00e1 deste limiar, alguns s\u00e1bios avan\u00e7am solitariamente no caminho que conduz \u00e0 ren\u00fancia da pr\u00f3pria queixa. Alguns chegam a discernir no sofrimento um valor educativo e purgativo. Mas \u00e9 necess\u00e1rio afirmar sem hesita\u00e7\u00e3o que este sentido n\u00e3o pode ser ensinado…O horizonte em dire\u00e7\u00e3o ao qual se dirige esta sabedoria parece-me ser uma ren\u00fancia aos pr\u00f3prios desejos dos quais a ferida gera a queixa; ren\u00fancia, primeiro, ao desejo de ser recompensado por suas virtudes, ren\u00fancia ao desejo de ser libertado pelo sofrimento, ren\u00fancia ao componente infantil do desejo da imortalidade, que faria aceitar a pr\u00f3pria morte com um aspecto desta parte do negativo… (Ricoeur, 1988, 52)<\/p><\/blockquote>\n Paradoxalmente \u00e9 no contexto de morte que o bem mais se destaca. De acordo com Chance, a morte \u00e9 um tema de destaque em OSA . <\/em>O nome da regi\u00e3o de \u201cMordor<\/em>\u201d, por exemplo, vem de \u201cmurder\u201d<\/em>, ou seja, assassinato e morte. Uma das maiores armas usadas pelos her\u00f3is da hist\u00f3ria contra ela \u00e9 a \u00e9tica ou moral.<\/p>\n O jornalista brit\u00e2nico G.K. Chesterton, que inspirou tanto a Tolkien, quanto a Lewis, tamb\u00e9m concordaria inteiramente com essa vis\u00e3o paradoxal, que ele atribui ao cristianismo, que diz que \u201cs\u00f3 aquele que p\u00f5e a perder, ganha e aquele que quer ganhar, perde\u201d[6]<\/a>:<\/p>\n Aquele que perder a sua vida salva-la-\u00e1<\/em>: isto n\u00e3o \u00e9 nenhuma divisa m\u00edstica para santos e her\u00f3is. \u00c9 um conselho de senso comum para marinheiros ou montanhistas. Podia estar impresso numa guia para alpinistas ou em um manual de instru\u00e7\u00e3o militar. Este paradoxo cont\u00e9m todo o princ\u00edpio da coragem, mesmo da coragem simplesmente terrena ou simplesmente brutal….Um soldado cercado pelo inimigo, se quiser abrir caminho para escapar, ter\u00e1 de combinar um forte desejo de viver com uma estranha despreocupa\u00e7\u00e3o pela morte. N\u00e3o lhe basta apegar-se \u00e0 vida, pois ent\u00e3o seria um covarde e n\u00e3o escaparia. N\u00e3o pode esperar pela morte, pois ent\u00e3o seria um suicida e tamb\u00e9m n\u00e3o escaparia… Imagino que nenhum fil\u00f3sofo ter\u00e1 jamais expressado este rom\u00e2ntico enigma com a lucidez adequada… Mas o cristianismo fez mais do que isso: marcou-lhe os limites nas tremendas sepulturas do suicida e do her\u00f3i, mostrando a dist\u00e2ncia que h\u00e1 entre aquele que morre por amor \u00e0 vida e aquele que morre por amor \u00e0 morte. (Chesterton, 39-40)<\/p><\/blockquote>\n E somente esse paradoxo do enfrentamento da morte por amor da vida, diz Ricoeur, \u00e9 capaz de romper com o ciclo vicioso da retribui\u00e7\u00e3o, permitindo a entrega ao amor incondicional divino. Ricoeur encerra a sua reflex\u00e3o com um forte apelo para o engajamento:<\/p>\n Em rela\u00e7\u00e3o a esta luta (contra o mal), estas experi\u00eancias s\u00e3o, como as a\u00e7\u00f5es de resist\u00eancia n\u00e3o-violenta, antecipa\u00e7\u00f5es em forma de par\u00e1bola de uma condi\u00e7\u00e3o humana onde, a viol\u00eancia sendo suprimida, o enigma do verdadeiro sofrimento, do irredut\u00edvel <\/em>sofrimento, \u00e9 colocado \u00e0s claras. (Ricoeur, 1988, 53)<\/p>\n Assim, a exist\u00eancia do mal reafirma a condi\u00e7\u00e3o<\/em> humana<\/em> que v\u00ea o homem, como\u00a0 criminoso e v\u00edtima ao mesmo tempo. Esse car\u00e1ter paradoxal da natureza humana n\u00e3o se manifesta apenas na l\u00f3gica, mas tamb\u00e9m na linguagem.<\/p>\n Da mesma forma como o mal, ningu\u00e9m sabe ao certo a origem da linguagem. Ela \u00e9 algo inescrut\u00e1vel para a mente humana. Logo, ela tamb\u00e9m requer transcend\u00eancia <\/em>para servir para a supera\u00e7\u00e3o do sofrimento e at\u00e9 da solid\u00e3o (Ricoeur, 1995, 66). Na vis\u00e3o de Ferreira da Silva, a linguagem tem a caracter\u00edstica adicional de ser \u201cintersubjetiva\u201d<\/p>\n S\u00f3 a condi\u00e7\u00e3o ling\u00fc\u00edstico-intersubejtiva fundamental deste tipo de experi\u00eancia (do inexprim\u00edvel) torna poss\u00edvel a sua realiza\u00e7\u00e3o… como nos diz Ricoeur, a linguagem do mal n\u00e3o \u00e9, de modo nenhum, a linguagem habitual. A tens\u00e3o sempre presente nos s\u00edmbolos e mitos do mal entre mal sofrido e mal cometido, obriga-os a retomarem-se constantemente, refazendo, de novo, o seu sentido. O s\u00edmbolo nunca \u00e9, de facto, toda a realidade simbolizada. O seu princ\u00edpio \u00e9 sempre o paradoxo do tempo e do car\u00e1cter excessivo do sentido. (Ferreira da Silva, 24-25)<\/p><\/blockquote>\n A condi\u00e7\u00e3o a que o autor se refere n\u00e3o \u00e9 meramente te\u00f3rica, mas simplesmente existencial. Ningu\u00e9m vive sem uma linguagem composta de signos, s\u00edmbolos e significados: \u201cNa verdade, lembra-nos Ricoeur, se a vida n\u00e3o fosse originariamente significa\u00e7\u00e3o, a compreens\u00e3o nem sequer seria poss\u00edvel. Mas o caminho do s\u00edmbolo \u00e9 simultaneamente o do esquecimento e o da restaura\u00e7\u00e3o, \u201d(Ferreira da Silva, 55). A linguagem, longe de ser uma entidade independente, \u00e9, assim, mediadora de significados ou do sentido. Ela server para preservar a mem\u00f3ria, mas serve tamb\u00e9m para o esquecimento, como mecanismo de defesa e de desmitifica\u00e7\u00e3o da realidade, como vimos anteriormente,\u00a0 para a sua re-significa\u00e7\u00e3o:<\/p>\n S\u00f3 esta dial\u00e9tica diz alguma coisa acerca da rela\u00e7\u00e3o entre a linguagem e a condi\u00e7\u00e3o ontol\u00f3gica do ser-no-mundo. A linguagem n\u00e3o \u00e9 um mundo pr\u00f3prio. Nem sequer \u00e9 um mundo. Mas, porque estamos no mundo, porque somos afectados por situa\u00e7\u00f5es e porque nos orientamos mediante a compreens\u00e3o em tais situa\u00e7\u00f5es, temos algo a dizer, temos a experi\u00eancia para trazer \u00e0 linguagem. (Ricoeur, 1995, 71)<\/p><\/blockquote>\n Em resumo, ent\u00e3o, a simb\u00f3lica construida pelo sofrimento e necessidade de darexplica\u00e7\u00e3o ‘a exist\u00eancia do mal \u00e9 em Ricoeur, paradoxalmente tamb\u00e9m a simb\u00f3lica do sentido<\/em> da vida e da busca da reconcilia\u00e7\u00e3o <\/em>ou salva\u00e7\u00e3o<\/em>. Da\u00ed que ele estabele\u00e7a uma forte proximidade entre a filosofia, a hermen\u00eautica e a soteriologia<\/em> ou teologia da salva\u00e7\u00e3o<\/em>.<\/p>\n Autores como J.R. R. Tolkien e seus colegas de Oxford[7]<\/a>, todos igualmente interessados em assuntos existenciais e teol\u00f3gicos, empenhados em contribuir para a \u201csalva\u00e7\u00e3o\u201d do mundo do holocausto da guerra e da ind\u00fastria tecnol\u00f3gica, empenhavam-se n\u00e3o somente na luta contra o mal, mas em usar os meios mais comunicativos <\/em>para tanto. Entretanto, para se extrair as suas importantes li\u00e7\u00f5es de narrativas como as par\u00e1bolas, \u00e9 necess\u00e1rio \u201cter ouvidos para ouvir\u201d e mente para refletir. \u00c8 preciso ainda ter par\u00e2metros morais para julgar e interpretar as suas narrativas.<\/p>\n Esses s\u00e3o resumidamente, assim, os pressupostos te\u00f3ricos com os quais faremos a leitura de OSA\u00a0 a seguir..<\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n